请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

生物咖啡茶

作者:张韧

去年首届银水湾论坛结束之后,一位动物疫苗企业的掌门人找到我,希望我帮他介绍或者物色疫苗工艺研发的专家加入他的公司,带领研发部门实现公司技术创新与升级。


交流中我了解到,他们推出高浓度、高纯度疫苗,这对疫苗生产上游工艺的细胞培养效率和成本提出了新的挑战,解决思路是开发全悬浮细胞培养工艺取代转瓶或者微载体贴壁细胞培养工艺,而公司目前的研发部门还不具备技术升级能力。


适逢我刚刚接触了几家从事细胞培养工艺有关的供应商,在他们所介绍的全悬浮细胞培养技术中,包括与这家疫苗企业所用相同的细胞,于是我把这几家供应商介绍给这位掌门人,并给出我当时的建议:引入技术专家加盟公司可以从长计议,而多数技术升级可以利用供应商的技术支持来解决。


我的建议是基于两个考虑。首先,客观上很多新的工艺技术都是由供应商发明并推荐给疫苗企业应用的,因为这本身就是他们的主营业务。其次,成功引进企业发展需求的技术专家非常不容易,存在技术创新能力、思维模式、价值观、团队精神、回报要求等诸多可能需要长时间才能了解和评价的因素。


七八年前,某疫苗企业从美国引进一位生物技术科学家,当讨论到无血清培养生产疫苗是行业发展方向的时候,这位专家说可惜我们有生之年看不到了。而实际情况是第二年我们就成功实施了无血清培养生产口蹄疫疫苗的工艺技术转让。到现在,国内已经有多家企业采用无血清培养技术生产疫苗了,但是不包括这个企业。


另外一个疫苗企业引进了一位国内毕业的自动化专业背景人才,他却能领导项目组和供应商密切配合,帮助该企业成功实现了生产工艺技术升级。


国产非生物技术专业的科技人员成为成功的引进,而海归的生物技术博士的引进似乎不能算是成功。选择领军人物实属不易,所以我当时建议利用供应商的技术支持。这位掌门人也觉得合理,考虑让几个供应商同时分别进行试验,根据PK结果择优录用。


后来我没有跟踪该项目技术开发的结果,不过到目前为止在其官网上还没有看见其产品上游技术升级的信息。这使我联想到另外一个类似的案例,这要先从引进新疫苗品种的工艺开发说起。动物疫苗行业现状是引进的新品种通常不包含工艺,而是需要疫苗企业自己开发生产工艺技术,这对普遍技术力量薄弱的企业现状来说是一个很大的挑战,我甚至听说过一个企业花费巨资引进的品种,因未能成功开发生产工艺而无法生产疫苗上市的实例。


我经历的另外一个案例的企业正是引进了一个新疫苗品种,而且该企业也具备一定上游工艺研发能力,但因为这个品种对下游工艺要求较高,而这对于动物疫苗企业来说又是一个新课题,所以这个企业一直在寻找稳定和提高下游工艺的方法,也是请来几个供应商进行工艺试验开发,但效果并不十分理想。


反思这两件事,我所建议的选择供应商技术支持的方案显然没有达到预期效果,而如果企业最初选择引进领军专家,也许已经成功了。是不是我错了?


对于疫苗企业研发和技术升级而言,引进领军专家是一种选择,依靠供应商技术支持也是一种选择,此外还可以选择技术转让,选择借助专家技术咨询,可当企业的资源只能选择其中之一的时候怎么办呢?孟子曰:鱼,我所欲也;熊掌,亦我所欲也。二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。但是孰为熊掌、孰为鱼呢?我想到了借助经济学中机会成本和沉没成本的概念来进行分析。


按照通常的定义,机会成本是指做一个选择后所丧失的不做该选择而可能获得的最大利益。简单的讲,可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。任何决策,必须作出一定的选择,被舍弃掉的选项中的最高价值者即是这次决策的机会成本。机会成本对商业公司来说,可以是利用一定的时间和资源生产一种商品时,而失去的利用这些资源生产其他最佳替代品的机会就是机会成本。


对于疫苗企业研发和技术升级来说,由于其能否成功具有较大不确定性,所以机会成本可以看做是利用一定的时间和资源选择一种方案,而失去利用这些时间和资源的其它选择成功所带来的项目预期收益。


例如某项目预期收益1000万元,项目需要支付费用为100万元,考虑到研发项目的不确定性,为便于测算,我们将预期收益乘以选择方案的成功率作为该选择相对于其它选择的机会成本。企业选择成功率为80%的A方案而没有选择成功率为60%的方案B和方案C,则项目的经济利润为1000万元(预期收益)-600万元(机会成本)-100万元(项目费用)=300万元;如果选择方案B或方案C,则经济利润为1000万元(预期收益)-800万元(机会成本)-100万元(项目费用)=100万元。这样,如果仅仅从机会成本或者经济利润看,可以直观地选择方案A。


同时,不论哪一种选择,企业除了支付费用成本之外,还要花费时间成本,这些都将成为沉没成本。企业家如果仅关注企业的会计成本,也就是选择方案A或者方案B、方案C所要支付的费用,而忽略了机会成本和沉没成本,就很可能造成选择的偏颇。


无标题.png


       另外,不同的选择还会对企业技术团队建设、技术骨干和带头人的培养带来不同的结果,而这部分人力资源建设正是企业技术持续发展的内生能力,我们可以称之为人力资本增加。


       因此,选择某个方案时,应该综合考量方案的机会成本、沉没成本,以及人力资本增加。


       我们分别讨论这几种情况。


1. 技术转让
成功率:技术转让应该是成熟技术,因此成功率是最高的。
沉没成本:主要是高额外部支付,内部和时间成本相对不高。
人力资本增加:技术转让过程因为是供应商主导,所以企业内部技术团队建设效果不大。

2. 引进领军专家
成功率:有一定不确定性,成功率适中或者中上,但灵活性不强。
沉没成本:需要较多的内部支付给专家,时间成本中等或者中上。
人力资本增加:可以打造企业内部技术团队。

3. 依靠供应商技术支持
成功率:供应商是基于销售自己产品做技术支持,因此成功率中等偏下。
沉没成本:同上,由于完成项目的时间不确定性较大,时间成本要高于其它选择。
人力资本增加:供应商主导,所以企业内部技术团队建设效果不大。

4. 借助专家技术咨询
成功率:有一定不确定性,成功率适中或者中上,灵活性较强。
沉没成本:对外需要支付少量咨询费,对内支付团队建设,时间成本中等或者中上。
人力资本增加:可以打造企业内部技术团队,并培养出骨干和带头人。


序号

选择方案

成功率

沉没成本

人力资本增加

综合

考量

外部

支付

内部

支付

时间

成本

1

技术转让

5

5

1

1

1

-1

2

引进领军专家

3

0

3

3

3

0

3

依靠供应商技术支持

2

0

1

4

1

-2

4

借助专家技术咨询

3

1

2

3

4

1

注:1.表中0=最低,5=最高

      2.考量值=成功率+边际收益-沉没成本


       从上表可以看出,技术转让的成功率明显高于其它选择,也就是对于其它选择来说,技术转让的机会成本最高,所以尽管其综合考量不高,但如果企业有能力支付转让费用,作为单一选择时,技术转让仍应该是首先考虑的选择。2009年金宇生物就是选择技术转让的方式,成功将我国动物疫苗生产工艺升级为生物反应器悬浮培养工艺,并抢占了市场先机,一举成为我国口蹄疫疫苗行业龙头企业。


       而依靠供应商技术支持对于其它选择的机会成本最低,其综合考量也是最低,所以在不考虑其它因素影响时,应该是排在最后的选择。本文开始的两个案例似乎也印证了这一点。


       引进领军专家和借助专家技术咨询,在成功率和综合考量方面均旗鼓相当,但后者具有较大灵活性,并有利于培养企业技术骨干和带头人,因此在不考虑其它因素影响时,优先选择借助专家技术咨询。


       然而,我们为什么只考虑做单独的孤立的选择呢?实际上有些选择完全是可以组合的,尤其是选择引进领军专家或者借助专家技术咨询的同时,可以结合选择供应商技术支持,这种组合选择可以大大提高项目的成功率,同时提高综合考量值。


序号

组合选择方案

成功率

沉没成本

人力资本增加

综合

考量

外部

支付

内部

支付

时间

成本

1

引进领军专家+供应商技术支持

4

0

3

3

3

1

2

借助专家技术咨询+供应商技术支持

5

1

2

3

4

3


       从上表可见,组合选择方案2,即借助专家技术咨询+供应商技术支持,对于其它选择方案来说,其机会成本与技术转让同为最高,而综合考量明显优于技术转让,所以借助专家技术咨询+供应商技术支持这个组合方案应该是疫苗企业研发和技术升级方案的首选方案。更进一步说,在项目总体上选择专家技术咨询,结合分单元供应商技术支持,对于疫苗企业来说应该是最优选择组合方案。


       而技术转让与组合选择方案1,即引进领军专家+供应商技术支持,与技术转让方案相比各有千秋,作为第二选择方案,企业可以根据自身情况二者中择一。


       现实中我也参与了一些疫苗企业选择借助专家技术咨询+供应商技术支持的组合方案,开发他们即将上市的新疫苗生产工艺,并取得较好的进展。用他们负责人的话说,专家的知识是有价值的,可以使我们自己少走很多弯路,减少失败,节省开发时间,而且通过专家咨询的方式,在专家指明的方向下,公司技术团队做进一步深入摸索,完成具体工艺,这个过程可以很好的培养和锻炼出自己的技术团队。他还说:我们认为专家技术咨询方式的出现正当其时,我们不仅愿意为专家的知识买单,而且希望这种方式更加普及,为促进疫苗行业的发展进步服务。


       疫苗行业的企业家们,当你们选择企业研发和技术升级实施方案的时候,考量项目的经济利润和沉没成本、以及人力资本增加等指标了吗?


       我不是经济学家,只了解几个经济学名词而已。本文的目的是换一个角度讨论老生常谈的问题,不妥之处,欢迎朋友们批评指正。谢谢大家!(2017/3/7)



发表于 2017-3-8 19:30:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

回复 | 使用道具 举报

该帖共收到 0 条回复!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册  

本版积分规则

北京好思康科技有限公司版权所有 (2015~2016年)

进入手机版 | 生物咖啡茶 ( 京ICP备17071189 )
2019-08-24 16:00:44

快速回复 返回顶部 返回列表